Ce que l'IA ne décidera pas à notre place

Le 22 septembre, à la Station F, à Paris, le ministre du Travail a présenté douze mesures et plus de 80 millions d'euros pour préparer le monde du travail à l'intelligence artificielle. Le 12 octobre, en séance plénière, le Conseil régional de Nouvelle-Aquitaine a projeté une diapositive : « −79 M€ soit −25 000 places ». C'est, selon la Région, ce que coûte en deux ans le retrait de l'État du pacte qui finance la formation des personnes en recherche d'emploi.

Deux salles, deux chiffres, trois semaines d'écart. Derrière les deux, une seule question : qui aura accès au travail qui vient ?

Elle n'a plus rien de théorique. L'IA est entrée dans les entreprises avant d'entrer dans les formations. En 2025, 18 % des entreprises de dix salariés ou plus déclaraient l'utiliser, contre 10 % un an plus tôt — mais ces entreprises emploient désormais 59 % des salariés du champ de l'enquête, contre 40 % [1]. Une majorité de salariés travaille donc déjà dans une entreprise qui déclare l'utiliser. Et l'outil change plus vite que la statistique : les « agents », ces programmes qui enchaînent seuls plusieurs tâches, ne figurent encore dans aucune enquête officielle sous ce nom [2]. La formation, elle, ne suit pas : selon le ministère du Travail, seuls 21 % des salariés ont reçu une formation à l'IA dans un cadre professionnel [3].

Je dirige l'IFPA Poitiers, et je le dis : j'ai un intérêt direct à ce que la formation soit financée. C'est pour cela que je donne ici mes chiffres, mes sources, et ce que je ne sais pas.

Le chômage de 2030 n'est pas écrit dans les modèles

En septembre, j'ai refait tourner, avec des données françaises, le modèle publié par l'Anthropic Institute sur l'économie de 2030 [4]. Ce n'est pas une prévision : c'est une machine à convertir des hypothèses en conséquences. Dans le scénario dit « substantiel », environ 660 000 emplois de bureau disparaissent d'ici début 2030 pendant que 550 000 emplois de terrain apparaissent. Le chômage global bouge à peine, de 8,3 % à 8,7 %. Mais cette stabilité cache un déplacement : des centaines de milliers de personnes devraient alors changer de famille de métiers.

Ce que j'en retiens n'est pas le chiffre. C'est ce qui le fabrique. Le scénario extrême, qui monte à 15,9 % de chômage, ne suppose pas seulement une IA plus puissante : il pousse au pire trois hypothèses sociales. L'économie ne recrée aucune tâche pour les humains ; le handicap qui pèse sur la recherche d'emploi des personnes déplacées reste lourd ; les entreprises ouvrent leurs postes lentement. Quand je desserre ces trois-là sans toucher à la technologie, le chômage retombe à 12,1 %. Isolément, deux leviers pèsent lourd : recréer des tâches humaines vaut 2,7 points de chômage, réduire ce handicap de recherche en vaut 2,4. Ce n'est pas la vitesse à laquelle on replace les gens qui compte — dans mon modèle, elle ne change presque rien. C'est que l'économie continue de créer des choses à faire pour eux, et que les passerelles entre familles de métiers existent réellement.

Personne ne sait encore quel scénario nous attend : presque toute la divergence arrive après 2027, et les auteurs eux-mêmes jugent qu'il faudra un an ou deux pour y voir clair. Mais le résultat dépendra de ce que nous aurons construit avant — des passerelles entre les métiers, des formations accessibles, des employeurs qui redéploient plutôt qu'ils ne remplacent. Ce sont des choix. Ils se prennent dans des budgets. Je disais en juillet que le vrai risque, c'est l'immobilité ; les chiffres de l'automne ne me font pas changer d'avis.

Ce qui se joue dans le budget

Je ne suis pas de ceux qui veulent freiner l'IA. Je suis de ceux qui refusent qu'on laisse à la technologie le soin de répartir ce que la politique doit répartir.

Le plan Impulsion IA 2027 va dans le bon sens sur un point que je défends depuis longtemps : l'IA doit devenir une culture commune. Une plateforme publique, « Explore IA », gratuite et ouverte à tous ; un parcours d'accompagnement pour chaque demandeur d'emploi ; un observatoire de l'impact de l'IA sur le monde du travail ; un appui au dialogue social de branche [3]. La CGT y lit des aides aux entreprises sans contrepartie et aucun droit nouveau pour les salariés ; l'entourage du ministre y voit les mesures au meilleur retour sur investissement dans un budget contraint [5]. Les deux phrases figurent dans la même dépêche, et je ne tranche pas entre elles.

Regardons plutôt les proportions. Plus de 80 millions d'euros pour environ 30 millions de personnes : à peu près trois euros par personne, selon mon calcul [3]. Ce n'est pas un reproche — une plateforme gratuite touche beaucoup de monde à faible coût. C'est une mesure. Dans la même dépêche, le ministère du Travail doit trouver 2,5 milliards d'euros d'économies dans le budget 2027 [5]. Dans l'autre salle, la Région compte 79 millions pour 25 000 places [6] : environ 3 200 euros par place de formation. Sensibiliser coûte quelques euros par personne ; qualifier en coûte des milliers. Ce n'est pas la même chose, et c'est précisément mon propos : sensibiliser ouvre une porte, c'est la formation qui fait traverser.

Je compare des ordres de grandeur, pas des lignes budgétaires, et je sais ce que coûte la dette : l'efficacité publique n'est pas un gros mot, je la réclame. Mais il y a un fait que la Dares sait mesurer. Quand elle suit des demandeurs d'emploi formés (cohorte 2017, avant la crise sanitaire), l'écart avec des non-formés semblables n'est que de 1,5 point à six mois ; il atteint 9,4 points à dix-huit mois, et 17,4 après 50 ans [7]. Ces chiffres mesurent des retours à l'emploi, pas des économies budgétaires : je ne les présente pas comme une preuve de rentabilité. Ils disent autre chose : l'effet d'une formation se lit à dix-huit mois, et un budget se vote pour un an.

Et ce budget n'est pas écrit. Le 4 novembre, l'Assemblée nationale a rejeté la première partie du projet de loi de finances pour 2027, celle des recettes : 458 voix contre, aucune pour. Le projet est réputé rejeté en première lecture et repart au Sénat, dans sa version initiale, pour un examen à partir du 20 novembre [8]. Le lendemain, la CFDT, la CGT, FO, l'UNSA et la FSU appelaient à la grève, pour les salaires et contre le projet de budget [9]. C'est donc maintenant qu'il faut dire ce qu'on ne doit pas y sacrifier. J'écrivais en mai que couper la formation était un mauvais calcul. Rien, cet automne, ne me fait changer d'avis.

Ce que la générosité peut — et ne peut pas

Je revendique une sensibilité où la justice sociale n'est pas l'ennemie de l'économie, et où l'on cherche la réforme sans casser les personnes. Je la tiens aussi quand elle est inconfortable, et elle l'est ici : je crois au rôle de la société civile, et je sais ce qu'elle ne peut pas porter.

La société civile, ce sont d'abord des employeurs. En Nouvelle-Aquitaine, 172 010 personnes sont salariées d'une association, soit 9,8 % de l'emploi privé [10]. Ce sont aussi des fondations qui financent, des entreprises qui prêtent des compétences, des bénévoles qui tiennent des permanences. C'est là que se bâtissent les passerelles que les plans nationaux ne bâtissent pas : un atelier qui produit une première preuve, un tuteur qui ouvre un réseau. La Fondation de France l'observe à propos de la solitude : quand l'accompagnement débouche sur un engagement, le sentiment de solitude recule fortement [11]. On passe d'aidé à acteur.

Mais cette société civile est fatiguée. Au plan national, 45 % des associations employeuses jugeaient leur situation difficile ce printemps, contre 35 % un an plus tôt [10]. J'en tire une règle simple : la philanthropie finance la preuve, jamais le désengagement. Elle peut financer ce qui marche et que personne ne finance — des ateliers, de la transmission entre générations, de premiers livrables. Elle peut obtenir des entreprises qui gagnent en productivité grâce à l'IA ce qu'elles ont de plus précieux à donner : du temps de salariés et des compétences. Elle ne peut pas porter à elle seule ce que la puissance publique cesse de garantir. La générosité est un laboratoire, pas un budget.

Trois files d'attente

Reste l'accès. D'abord le décor : l'emploi salarié privé recule. Au troisième trimestre, il a perdu 25 800 emplois ; il se situe 0,3 % sous son niveau d'il y a un an, soit 69 800 emplois de moins, pour le septième trimestre de baisse annuelle de suite. Sur le trimestre, ce sont les contrats en alternance, très majoritairement l'apprentissage, qui pèsent le plus fortement [12]. Dans ce décor, il y a au moins trois files d'attente.

La première est celle de ceux qui n'entrent pas. Le taux de chômage des 15-24 ans est à 21,6 %, soit 2,5 points de plus en un an [13]. Dans mon modèle, le premier col blanc déplacé en France n'est pas un cadre de cinquante ans : c'est un jeune diplômé qui n'entre pas.

La deuxième est celle de ceux qui n'en sortent pas. 671 000 personnes cherchent un emploi depuis au moins un an, 116 000 de plus qu'il y a un an [13]. En Nouvelle-Aquitaine, les inscrits à France Travail depuis un an ou plus (catégories A à E) augmentent de 9,7 % sur un an, quand les inscrits depuis moins d'un an reculent de 1,5 % [14]. Le chômage ne fait pas que monter : il s'installe.

La troisième est la plus silencieuse : celle de ceux qu'on ne compte plus. Parmi les chômeurs, 22,7 % étaient devenus inactifs trois mois plus tard (moyenne du quatrième trimestre 2023 au troisième trimestre 2024) [15].

Une précision, par honnêteté. Depuis la mise en œuvre de la loi pour le plein emploi, il y a six trimestres, les bénéficiaires du RSA et les jeunes de 15 à 29 ans inscrits à France Travail contribuent pour près de la moitié de la hausse du taux de chômage [13]. Cela ne rend pas la situation moins sérieuse : ce sont des personnes de plus à accompagner, donc à former. Mais cela change la lecture : ce n'est pas seulement un marché du travail qui se dégrade, c'est un système qui inscrit plus de monde au moment où il risque d'en former moins.

Et l'IA creuse ces files d'une manière précise : on se forme plus facilement depuis un poste que depuis la file d'attente. L'entreprise qui forme ses salariés à l'IA ne forme pas ceux qu'elle n'a pas embauchés, et seuls 21 % des salariés ont reçu cette formation [3]. Le plan fait de l'IA une priorité du compte personnel de formation et encourage les cofinancements ; la CGT y voit des entreprises déresponsabilisées, puisque leurs propres plans de développement des compétences ne sont pas évoqués [3][5]. Le risque est connu : la formation va d'abord à ceux qui en ont déjà.

Ce que je défends

Je ne propose pas un plan. Je défends cinq choses, que je répète depuis des années et que les chiffres de l'automne ne démentent pas.

Un droit à la compétence, clair et portable, qui suit la personne du poste jusqu'à la file d'attente, au lieu de se perdre entre des dispositifs dispersés.

Une formation des personnes en recherche d'emploi protégée des arbitrages annuels quand le chômage de longue durée monte : financée sur plusieurs années, évaluée à dix-huit mois et non à six.

Des passerelles financées entre les deux colonnes du modèle, bureaux et terrain, construites bassin par bassin avec les employeurs du territoire — parce que c'est dans un bassin que se rencontrent un poste qui s'ouvre et une personne qui peut le prendre.

Le redéploiement avant le remplacement. Le ministre souhaite aboutir à un accord national interprofessionnel sur l'IA, et plusieurs organisations syndicales et patronales se disent prêtes à ouvrir la négociation [3][5]. Qu'elle parle de formation et de reclassement avant de parler de gains.

Des expériences avant des promesses sur le partage de la valeur. Le rapport américain chiffre à environ 9 % du PIB américain le coût d'une compensation des perdants dans son scénario extrême — la taille de la Social Security et de Medicare réunies [4]. L'histoire montre qu'un tel transfert n'arrive pas tout seul. Personne n'a la réponse. J'en tire une demande : qu'on expérimente des droits portables, des transitions financées, d'autres formes de sécurité ; qu'on évalue ; et qu'on ne promette qu'après.

Personne ne sait quel scénario nous attend. On sait ce qui le rendra moins brutal : que chacun puisse apprendre avant d'en avoir besoin, que les passerelles existent avant que la vague n'arrive, que la générosité ne serve jamais d'alibi à l'absence de décision. On ne protège pas les gens en les maintenant dans l'ignorance du monde qui arrive. On les protège en leur donnant, tôt, de quoi le traverser.

L'IA ne décidera de rien de tout cela à notre place. Elle ne vote pas, elle n'arbitre aucun budget, elle ne répond de rien. Nous, si.

À suivre : l'Insee publie demain, à 7 h 30, son taux de chômage du troisième trimestre. Je le lirai sans conclure vite : un trimestre n'est pas une tendance.

Soyez libre de vos pensées et de vos décisions, toujours.

Sources

1. Insee — Insee Première n° 2120, 21 juillet 2026 : l'intelligence artificielle dans les entreprises en 2025 (champ : entreprises de 10 salariés ou plus, hors agriculture, finance et assurance).
2. Benjamin Duplaa — Agents IA : quels métiers changent, quelle formation suivre, 3 novembre 2026, d'après l'enquête TIC-entreprises 2025 de l'Insee.
3. Ministère du Travail et des Solidarités — Impulsion IA 2027 : 12 mesures, page publiée le 18 septembre 2026, mise à jour le 29 octobre 2026, consultée le 9 novembre 2026.
4. Korinek A., Jones C. I., Sacher S., Cotter T., McCrory P. — « Economic Scenarios for Transformative AI », The Anthropic Institute, Working Paper 2026-02, septembre 2026 ; transposition à la France : IA et emploi 2030 : trois futurs possibles, 9 septembre 2026. Simulation exploratoire, pas une prévision.
5. AFP — « Le gouvernement annonce un plan pour faire prendre le tournant de l'IA au monde du travail », 22 septembre 2026 (reprise par Sud Radio).
6. Conseil régional de Nouvelle-Aquitaine — séance plénière du 12 octobre 2026, diapositive « −79 M€ soit −25 000 places », relevée dans Formation : la Région chiffre 25 000 places en moins, 13 octobre 2026. Chiffres de la Région, non votés.
7. Dares — Dares Analyses n° 11 (février 2022) et second rapport du comité scientifique d'évaluation du Plan d'investissement dans les compétences (novembre 2021), tableaux II.9 et II.10.
8. Assemblée nationale — Rejet, en première lecture, du projet de loi de finances pour 2027, 4 novembre 2026 ; décompte du scrutin : Datan (458 contre) ; suite au Sénat : CNews, 5 novembre 2026.
9. Intersyndicale CFDT, CGT, FO, UNSA, FSU — grève du 5 novembre 2026, relevée dans Grève du 5 novembre : ce qui change pour vous, 4 novembre 2026.
10. Recherches & Solidarités — « Associations en région, repères et chiffres clés 2026 — Nouvelle-Aquitaine » (données URSSAF et MSA 2025 ; enquête nationale du 6 mai au 13 juin 2026 auprès de 1 785 dirigeants).
11. Fondation de France — Étude Solitudes 2025, 15e édition.
12. Insee — Informations rapides n° 265, 30 octobre 2026 : estimation flash de l'emploi salarié au troisième trimestre 2026 (privé, France hors Mayotte).
13. Insee — Informations rapides n° 192, 7 août 2026 : chômage au sens du BIT au deuxième trimestre 2026.
14. DREETS Nouvelle-Aquitaine et Dares — inscrits à France Travail au troisième trimestre 2026, publié le 28 octobre 2026.
15. Insee — transitions sur le marché du travail, moyenne du quatrième trimestre 2023 au troisième trimestre 2024.